Lo mejor de la información de Tamaulipas, México y el mundo
Facebook POSTA header X POSTA header Instagram POSTA header Youtube POSTA header TikTok POSTA header
México

Jueces en Almoloya benefician a Alfredo Cárdenas, sobrino de Osiel Cárdenas

Te informamos como va el caso de 'El Contador'

'El Contador' Foto: Redes Sociales
'El Contador' Foto: Redes Sociales

Publicado el

Por: Ruth Vilches


MATAMOROS, Tamaulipas.- El caso de José Alfredo Cárdenas Martínez, alias “El Contador” y sobrino del líder del Cártel del Golfo, Osiel Cárdenas, ha generado controversia debido a las decisiones de los jueces involucrados en su procedimiento de extradición. A pesar de las solicitudes de la Fiscalía General de la República (FGR), Cárdenas ha evitado cumplir con medidas cautelares graves, como la prisión preventiva y el uso de un brazalete electrónico, gracias a varias prórrogas otorgadas por los jueces.

  

¿Por qué se le otorgaron prórrogas a Cárdenas?

El 20 de noviembre de 2024, el juez Gregorio Salazar Hernández decidió que El Contador no debía cumplir con la prisión preventiva, a pesar de los argumentos presentados por la FGR. En lugar de ello, le impuso medidas como presentarse semanalmente en Matamoros, Tamaulipas, pagar una fianza de 5 millones de pesos, no salir del país, y la colocación de un localizador electrónico. Sin embargo, el 27 de noviembre, el juez concedió una prórroga de un mes a la defensa para cumplir con estas medidas, incluyendo la colocación del localizador. Esto lo hizo sin consultar a la FGR ni convocar una audiencia.

  

¿Cómo afectó la decisión del juez Beltrán Santes?

El 26 de diciembre, el juez Enrique Beltrán Santes, quien estaba de guardia, otorgó una nueva prórroga de dos meses para que Cárdenas cumpliera con las medidas cautelares. Esta decisión le permitió postergar nuevamente la colocación del brazalete electrónico, hasta febrero de 2025. Al igual que la anterior, esta prórroga se dio sin consultar a la FGR ni a la Secretaría de Relaciones Exteriores, lo que ha generado críticas sobre la falta de transparencia en el proceso.

  

¿Qué acciones tomará la FGR ante estas decisiones?

Ante estas prórrogas irregulares, la FGR presentará un recurso de revocación contra la decisión del juez Beltrán Santes y una queja ante el Consejo de la Judicatura Federal. La FGR argumenta que no se siguió el procedimiento adecuado y que estas decisiones benefician injustamente a un líder del Cártel del Golfo, responsable del tráfico de drogas hacia Estados Unidos.



Este es el Boletín del Juez Gregorio Salazar:

 El 31 de diciembre, justo al inicio de un puente vacacional, el Vigésimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, compuesto por tres magistrados, notificó a la Fiscalía General de la República (FGR) lo siguiente:

  • Que le había concedido una suspensión provisional al juez Gregorio Salazar Hernández, para proteger su independencia judicial, que es como una especie de 'paro temporal' en un caso mientras se resuelve un problema más grande. En este caso, la suspensión se le concedió para proteger su independencia judicial, lo que quiere decir que el tribunal quería asegurarse de que no fuera presionado por otras personas.
  • Ordenó que en 24 horas la FGR eliminara de las redes sociales, en especial de 'X' (antes Twitter), la información que se había publicado sobre este caso el 3 de diciembre de 2024.
  • También ordenó retirar el Comunicado FGR 620/24 de su página oficial.
  • Instruyó que publicara en Twitter y en su página oficial la versión pública de esta sentencia para proteger cautelarmente la independencia judicial del juez.
  • Además, le dijo que en el futuro, solo podía informar sobre las decisiones de este juez sin hacer comentarios subjetivos o ataques que pudieran afectar su reputación.
  • Por último, le ordenó no prejuzgar ni presionar mediáticamente sobre los casos del juez.

La Fiscalía cumplió con todas estas órdenes, ya que está obligada a seguir las suspensiones provisionales que se dictan en estos casos.

Sin embargo, hay varios puntos que preocupan a la sociedad. Primero, se cree que las órdenes del Tribunal van en contra del principio de transparencia, que es esencial en cualquier proceso judicial. La FGR había explicado detalladamente por qué consideraba que el juez había actuado de manera ilegal, pero el Tribunal no tomó en cuenta esos argumentos.

También considerar que es un derecho humano y una obligación hacer públicos los argumentos y pruebas en cualquier caso judicial, y eso es algo que los jueces deben respetar. La FGR había presentado pruebas y razones sólidas en su contra, pero el Tribunal no las reconoció.

En este contexto, se está abriendo una investigación para ver quién es responsable de lo que se cree que fue una violación a la libertad de expresión y a los derechos de la sociedad de ser informada adecuadamente. También se considera que esta intervención del Tribunal afecta la independencia del Ministerio Público y sus funciones constitucionales, limitando su capacidad para actuar sin un fundamento legal que lo respalde.



Comparte esta nota Copiar Liga
URL copiada al portapapeles
Otras Noticias